domingo, diciembre 31, 2006

DECLARACIÓN DEL MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES

Transcribo textualmente el pronunciamiento del gobierno cubano tras las declaraciones que hiciera Oscar Arias a la cadena de televisión CNN, durante una visita a Estados Unidos el pasado 6 de diciembre. Saque usted sus conclusiones.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Cuba ha tomado conocimiento con profunda indignación de las más recientes declaraciones contra nuestro país y el Presidente Fidel Castro pronunciadas por el Presidente de Costa Rica Oscar Arias. No son las primeras y seguramente no serán las últimas.

En esta ocasión, de manera irrespetuosa y carente de un mínimo de ética, comparó a Fidel con el extinto dictador chileno Augusto Pinochet. También se refirió al momento actual que vive América Latina, donde según su opinión "existe una manada de irresponsables, demagogos y charlatanes que juegan con las aspiraciones de la gente", en clara referencia a los nuevos liderazgos progresistas que emergen en el continente.

Como se sabe, el gobierno de Estados Unidos siempre tuvo a mano algún que otro payaso oportunista presto a seguir sus planes agresivos contra Cuba, la mayoría de ellos políticos de baja catadura que terminaron en el basurero de la historia. Con los nuevos vientos que soplan en la región, parecía difícil encontrar quién se prestara a la deleznable tarea de actuar como testaferro de Washington, pero el ególatra de Arias se ha brindado con inusitado entusiasmo y sumisa lealtad al imperio. En algún momento se sabrá a cambio de qué precio.

Si alguien tuviera dudas, bastaría ilustrar con algunos ejemplos:

—El 11 de marzo de 2006, el Presidente Bush lo llamó para felicitarlo por su elección como Presidente de Costa Rica y le dijo: "Usted me puede ayudar mucho ante el nuevo panorama en América Latina".

—El 28 de agosto de 2006, Arias publicó el artículo "La Hora de la Democracia en Cuba" que reprodujo casi exactamente lo dicho cinco días antes por el Subsecretario del Departamento de Estado norteamericano, Thomas Shannon, sobre la "Transición en Cuba".

—El 23 de septiembre de 2006, Arias se entrevistó con John Maisto, Embajador norteamericano ante la OEA, y anunció la agenda anticubana que llevaría a la Cumbre Iberoamericana de Montevideo, la cual finalmente no se atrevió a desplegar al comprobar que no tendría allí un auditorio propicio para ello.

—El pasado 6 de diciembre, en ocasión de la entrevista que sostuviera en la Casa Blanca con el Presidente Bush, discutió ampliamente "el caso cubano" y expresó a la prensa con la complacencia del amo: "Ustedes saben muy bien mis compromisos de devolverle la democracia al pueblo cubano, después de 47 años de dictadura".

El señor Oscar Arias es un vulgar mercenario.

El Presidente Arias apoya descaradamente el plan de anexión de Estados Unidos contra Cuba y falta el respeto a la heroica y abnegada lucha de nuestro pueblo por su independencia y su soberanía.

El Presidente Arias no tiene, además, moral para criticar a Cuba ni a nadie. En el afán de llegar nuevamente a la Presidencia de Costa Rica, utilizó sus influencias para que se modificara la Constitución de ese país, sin que se propiciara una reclamada consulta popular. No realizó elecciones en su Partido. Fue elegido Presidente con solo el 25% de los votos en un proceso plagado de irregularidades no esclarecidas.

Más que preocuparse por el destino de Cuba, algo que solo corresponde hacer a los cubanos, debiera ocuparse de la corrupción en su país, que compromete incluso a un vicepresidente y a tres ex presidentes. Debiera atender las dignas protestas del hermano pueblo de Costa Rica contra el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos que el Presidente Arias pretende imponer sin escuchar esos reclamos. Debiera preocuparse por el 23% de pobreza que sufre su pueblo, los niveles de inseguridad ciudadana, la falta de empleo, el insuficiente acceso a la educación de miles de niños y jóvenes y las crecientes desigualdades sociales en esa nación.

El Presidente Oscar Arias está, además, fuera de contexto y no encaja en los nuevos tiempos de la verdadera y definitiva integración latinoamericana. Desentona como servil papagayo del imperialismo yanki y nadie ciertamente asistirá a su funeral político.

Es un personaje vanidoso, mediocre y enfermo de protagonismo.

No puede ser tomado en serio.
La Habana, 27 de diciembre del 2006

miércoles, octubre 25, 2006

Telenoticias ¿Siempre con usted?

Por Dionisio Jorge Cabal Antillon

Esta mañana (24 octubre) en Telenoticias un cintillo rotaba constantemente diciendo "Hoy país ENFRENTARÁ marcha contra el TLC" y luego solicitaba llamar al 900-007-07-07 para opinar sobre si se debe retirar o no el proyecto del TLC de la Asamblea Lagislativa. RESULTADO:

se debe retirar el TLC de la Asamblea Legislativa: 57.4%

NO

se debe retirar el TLC de la Asamblea Legislativa 42.6

Esta vez, la encuesta de Telenoticias resultó un paso en falso, se les volteó la jugada. Debemos reconocer que al menos dieron a conocer (15 segundos en pantalla) el resultado final, aunque los presentadores no agregaron ningún comentario.

Ni modo VAMOS PA' LA CALLE, A DECIR LIBREMENTE LO QUE LIBREMENTE NO NOS PERMITEN DECIR EN LOS PRINCIPALES MEDIOS DE COMUNICACION, Aunque pensándolo bien... EL PRINCIPAL MEDIO DE COMUNICACIÓN COMIENZA A SER EL BOCA A BOCA.

ATT. Dionisio Cabal, cantautor <cantares1856@costarricense.cr Foto cortesía de Canal*CENTRAL

sábado, octubre 07, 2006

El peor enemigo de Daniel Ortega

He aquí un completo análisis de la escritora nicaragüense Gioconda Belli sobre la actitud de Daniel Ortega, candidato a la presidencia de Nicaragua. Muy acertada la crítica. Ya no se puede seguir con el mismo juego. Lo mejor que puede hacer Daniel Ortega es desistir en gobernar nuevamente Nicaragua y dejar en paz al país. Espero que esta vez el pueblo nicaragüense sepa elegir.

Gioconda Belli

El peor enemigo de Daniel Ortega se llama Daniel Ortega. Por eso sus asesores, hasta su esposa, lo han mantenido callado. Por eso es que no participa, ni participará, en ningún foro público, abierto, en estas elecciones. Por eso es que sus apariciones públicas están siendo muy controladas, circunscritas a reuniones donde se encuentra en ambientes favorables y donde no tiene ni que defender sus propuestas, ni verse expuesto a críticas que lo harían estallar, perder la compostura y retornar al discurso confrontativo, que es su lenguaje natural.

Daniel Ortega es un candidato que camina en el filo de una navaja. Él lo sabe. Su discurso conciliador es tan anti-natura para él que no puede confiarse en poder manejarlo de manera espontánea. Por eso todas sus apariciones han sido calculadas, han sido coreografías que pretenden mostrarlo "redimido". Pero las señales de su discurso habitual están por todas partes. Basta rascar un poco y aparece de nuevo el Daniel Ortega que nunca ha dejado de ser.

Sus argumentos recientes sobre el debate en CNN, por ejemplo, son justamente una demostración de su corta visión política, de su paranoia y de su tendencia a presentar como grandes conspiraciones externas todo aquello que lo obliga a jugar con las reglas del juego usuales en procesos democráticos. Obviamente que la cadena CNN, al promover un debate de este tipo, impone ciertas reglas. Así sucede en todas partes del mundo en este tipo de cosas.

Cuando Daniel Ortega dice que estas cosas se "negocian", está hablando desde una experiencia de presidente, no de candidato. Efectivamente, las entrevistas y comparecencias de jefes de Estado son sujeto de negociación con las empresas televisivas. El entrevistado puede imponer sus limitaciones, decir que tal o cual tema no será abordado, pero ése no es el caso en un debate de candidatos presidenciales. Los candidatos quieren acceso a los votantes, y el medio se los brinda siempre y cuando, por un lado, pueda sacarle provecho comercial y asegurarse un buen rating y por otro, siempre que pueda asegurarse que el debate no se le saldrá de las manos y no podrá ser utilizado por algún candidato avezado para obtener una ventaja desproporcionada a su favor.

El periodismo de CNN, que es un periodismo que se precia de una relativa "objetividad", procura en este tipo de eventos mantener ciertas condiciones que garanticen que cada participante tenga igualdad de oportunidades frente a su contrincante.

La posibilidad de negociación de los participantes, en este caso, no tiene la flexibilidad ni el músculo que puede poseer alguien que está en el poder. Pero claro, el argumento de Ortega de que CNN "impuso" sus reglas es, como muchos de los suyos, demagógico y destinado a confundir a quienes piensen que es "deber" de un medio de comunicación internacional adaptarse a las reglas de un país. Eso, por supuesto, es una falacia. El poder precisamente de los medios de comunicación reside en no adaptarse, en cuestionar, en tratar de sacar a los personajes públicos de su área de comodidad para que puedan ser vistos de una manera más realista por la audiencia. Que CNN auspiciara un debate en Nicaragua fue una buena oportunidad, en términos periodísticos, para que los candidatos se expusieran y exhibieran sus identidades, sus personalidades. Obviamente que Daniel Ortega no tiene ningún interés en exponerse. Al contrario, si hay algo que ha sido evidente en esta campaña electoral es el mandato que tiene de guardar silencio, de no desplegar su acostumbrada verborrea cansina y llena de clichés demagógicos, para evitar que el Daniel Ortega real afecte la imagen del Daniel Ortega ficticio que el mercadeo político de su partido está queriendo venderle a la gente.

Para muestra un botón

Para quien dude de esta realidad, le ofrezco una muestra: el mismo día que los otros candidatos se sometían a las preguntas (desconocidas de antemano por ellos) de los periodistas asignados por CNN, Daniel Ortega sostenía un foro con jóvenes ambientalistas, donde él, por supuesto, tenía la sartén por el mango y decidía qué hablaba y qué callaba (seguro que no habló allí de las concesiones madereras en que está involucrado su hermano y otros empresarios afines a su partido que están convirtiendo al país en un desierto). En este foro Ortega habló de que disolvería el Conpes, por un lado, y por otro, pondría a funcionar "Asambleas de Poder Ciudadano", que tomarían en los territorios las decisiones que luego implementarán los alcaldes.

Lo que no dijo ni dirá, por supuesto, Ortega es quién elegirá a los integrantes de estas asambleas. En el esquema de poder que más de una vez él ha insinuado como su opción para Nicaragua, esos organismos de poder que él se saca de la manga cada vez que abre la boca no son producto de la elección popular. Por el contrario, el ejercicio de las personas electas popularmente pasaría a estar sometido a organismos como estas asambleas. O sea a organismos creados arbitrariamente desde el Ejecutivo, que controlarían a los alcaldes y Concejo, que son quienes tienen, por derecho y por vía de la voluntad popular, la autoridad designada. Igual que los CDS de antaño, estas asambleas garantizarían a su partido el control férreo sobre presupuestos, proyectos y decisiones en un esquema que sería un atropello a la democracia y una garantía populista para el poder omnímodo que intenta ejercer Daniel Ortega. Él lo dijo, él definió las prerrogativas de estas asambleas. No sé por qué ningún periodista ha ahondado en esta propuesta que, de hecho, demuestra las intenciones poco democráticas de este candidato si llegara a ganar las elecciones.

Es de notar también su consistente rechazo a la observación de organismos internacionales. En sus pocas alocuciones públicas ha arremetido contra los mismos organismos que, en el pasado, él favoreciera como árbitros imparciales de nuestro proceso electoral. O sea que lo que antes fue bueno, ahora que él tiene el poder electoral comiendo de su mano, se convierte en indeseable, pues los observadores nacionales e internacionales pasan a ser los más obvios testigos de cualesquiera que sean las manipulaciones que su partido, con la complicidad de los liberales, tenga entre manos para asegurar su triunfo en las elecciones. La observación electoral fue invocada en nuestro país, inicialmente, por Daniel Ortega, ¿por qué entonces se le hace tan amenazante ahora?

Por último, vale decir que su autocensura también se ha extendido a la censura de algunos de los argumentos más de peso que existen en su contra. Me refiero específicamente al caso de las amenazas de que fue objeto el Canal 10 si es que se atrevía a transmitir la entrevista que Zoilamérica Narváez, la hijastra de Ortega, brindó a Univision y donde ésta volvía a sacar a colación el abuso sexual de que fue objeto porparte de Ortega cuando aún era una niña y durante su adolescencia y más allá.

Daniel Ortega no tendría que haber usado las acciones que el FSLN tiene en el Canal 10, ni el temor que inspira su estructura en más de alguno, para evitar la transmisión de la entrevista de Zoilamérica. El caso de ella es público, y mientras él viva lo perseguirá. Mal hace entonces en evadirlo y peor aún en violentar la libertad de prensa. Su reacción ante la posible transmisión de esta entrevista otra vez lo coloca como el hombre que se oculta de sí mismo, de sus acciones, aunque para hacerlo tenga que recurrir a métodos autoritarios tales como la censura.

Lo cierto es que las acusaciones de Zoilamérica son muy serias, y sólo en un país machista y acostumbrado a la enfermedad del olvido es concebible incluso que alguien, reformado o no, de un comportamiento de esta índole, pueda aspirar a ser presidente.Pero la mejor defensa del Daniel Ortega candidato parece ser esa de ocultarse de su peor enemigo --él mismo-- y mantener al hombre real callado para que el espejismo de una imagen ficticia suplante a su verdadero yo.

martes, octubre 03, 2006

Tocando fondo

Por Josep María.

Ayer tuve la ocasión de ver una de las peores películas de toda mi vida; el nefasto film titulado "La Casa del Lago" de producción norteamericana,un remake de la película sudcoreana "Siworae".

La trama de la película es absolutamente inefable, intendible, idiotizable, en definitiva, es una pelicula de una absurdidad apabullante. La actriz principal, Sandra Bullock, deambula durante toda la película con una cara que refleja entre el aburrimiento más absoluto y un dolor de muela permanente. Mientras el actor Keanu Reeves, quien aún no se recupera de los saltitos que ejercitó en la trilogía de Matrix, se pasa toda la película abriendo y cerrando un buzón en donde mete y saca unos sobres, sin que el expectador ni el mismo actor sepan de donde vienen y a donde van.

¿Qué esta pasando en la Meca del Cine? Un país como Estados Unidos que nos deleitó durante décadas con excelente películas que se convirtieron por derecho propio en auténticas obras de arte ¿Cómo es posible que año tras año nos castiguen con basuras como la película antes mencionada? Sinceramente, creo que este país refleja através del cine la gran crisis que general padece. Como podría ser si no de una nación que ha escogido a un señor que se llama Bush como su presidente por dos veces.

lunes, octubre 02, 2006

El muro de la vergüenza

Por Elvis Martínez A.

Tenía yo escasos 7 años cuando en 1989 cayó el muro de Berlín y bien recuerdo el suceso como si fuera ayer. Pensé que con la caída del Muro de Berlín jamás vería construído otro muro de la vergüenza, pensé que la humanidad se encaminaba a un nuevo sistema de integración y que los prejuicios eran cuestión del pasado, de retrógrados, pero vaya sorpresa! Me equivoqué. Para vergüenza de todos, ahora es el Senado de Estados Unidos quien aprueba la construcción de un muro de más de mil kilómetros a lo largo de la frontera con México.

Con la construcción del muro de la vergüenza, Estados Unidos rechaza no solo a los mexicanos, sino a todos los latinoamericanos, quienes a lo largo de la historia han contribuido a la construcción de ese país. Estados Unidos hiere la dignidad de los hispanos, pero no se ha dado cuenta que ni con un mar como barrera podrá impedir el ingreso de miles de inmigrantes. Para ello, hay que ver los motivos que obligan a miles de hispanos y personas de todo el mundo a inmigrar hacia este país: subdesarrollo, desempleo, pobreza, guerras y la corrupción de los gobiernos, tanto de derecha como de izquierda, quienes han enajenado por décadas a estos países. Estados Unidos ha contribuido en gran parte a ello, sino que lo diga la historia de las guerras en Centroamérica.

¿Por qué en vez de invertir en la construcción del muro de la vergüenza mejor no inyectan en inversión a la educación, sanidad etc. para contribuir a un cambio de la región? Pero no. Por ahora no les interesa ni les interesará, pues no tiene Latinoamérica ningún gobierno de izquierda amenazándoles, a excepción de Chávez. Su único interés a lo largo de la historia es inmiscuirse en los asuntos de los demás países y de allí el tema no pasa. Mi pregunta es: ¿De qué forma actuarán los gobiernos latinomericanos? ¿Quedarán en el gran silencio que los ha consumido como siempre frente a los Estados Unidos? !Qué vergüenza!

*No tengo nada contra los ciudadanos estadounidenses, sino con la forma incorrecta e irreprochable de actuar de sus gobernantes frente al mundo. Siempre han sido excluyentes, contrarios a las propuestas actuales de Europa.

domingo, octubre 01, 2006

Pesadilla y realidad en Darfur-Sudán

Denunciemos semejante brutalidad

Por Jonathan Gurwitz

La ONU se ha referido al tema como la peor crisis humanitaria en todo el mundo. La delegación de Estados Unidos ante la Comisión de Naciones Unidas por los Derechos Humanos dijo que era "el ejemplo más flagrante de abuso a los derechos humanos en el mundo". El Premio Nobel Elie Weisel, sobreviviente del Holocausto, se refirió a este lugar como "la capital del sufrimiento". Y Nicholas Kristof, columnista del New York Times , caracterizó lo que allí sucede como un "genocidio en cámara lenta".

Todos ellos aludían así a la región de Darfur, en Sudán, donde el mundo ha tenido más de tres años para contemplar la brutal campaña de limpieza étnica. A este compendio, el jefe del área humanitaria de la ONU, Jan Egeland, le agregó: "En Darfur, todas nuestras pesadillas se han convertido en realidad".

Bajo la somnolienta mirada de líderes mundiales, el gobierno sudanés ha perpetrado enormes crímenes contra la Humanidad. En 2004, la ONU hizo el recuento de una típica ofensiva de violaciones y saqueo en Tawila, en el norte de Darfur: "Treinta aldeas fueron quemadas, más de 200 personas asesinadas y más de 200 niñas y mujeres violadas, algunas por hasta 14 atacantes y frente a sus padres, quienes luego fueron asesinados. Otras 150 mujeres y 200 niños fueron secuestrados".

También Amnistía Internacional ha documentado el odio de inspiración étnica que está detrás de la campaña de violencia ###### y aniquilación.

Una sobreviviente de uno de esos ataques en Disa, en el oeste de Darfur, proporcionó un relato repetido incontables veces por otras mujeres: "Los atacantes me secuestraron; todos iban uniformados. Tomaron a docenas de otras jóvenes y nos hicieron caminar durante tres horas. A lo largo del día, éramos golpeadas y nos decían una y otra vez: ´Tú, mujer negra, nosotros te vamos a exterminar; no tienes dios. Por la noche, nos violaban varias veces".

Hombres y niños, cuando no son asesinados de manera sumaria, a menudo son castrados y abandonados a morir desangrados. Y la pervertida lógica de los desolados campos, con 2,5 millones de refugiados, es que es preferible que mujeres indefensas se aventuren a salir en busca de leña. "Optamos por correr el riesgo de ser violadas en vez de permitir que los hombres sean asesinados". Tal el testimonio de una mujer del campamento As Salaam, en el norte de Darfur.

Partidarios e ideólogos han promovido cargos por crímenes contra de la Humanidad, crímenes de guerra, genocidio y limpieza étnica con tanta imprudencia y tanto abandono que han disimulado el horror específico de lo que sucede en Darfur detrás de burdas falsificaciones en Afganistán, Guantánamo, Abu Ghraib, Cisjordania y el Líbano. De hecho, uno de los aspectos más pasmosos y reveladores en términos morales respecto de Darfur es que muchísima gente, así como ciertos grupos que dicen cuidar al extraño, a los desposeídos y a los oprimidos, particularmente en el mundo islámico, hasta ahora han mantenido un silencio total respecto de la matanza de negros y de fe musulmana en Darfur, unos 400.000 hasta la fecha.

La región de Darfur, según ha observado el filósofo francés Bernard-Henri Lévy, viola los elementos distintivos del discurso académico e intelectual de Occidente. La carnicería allí no es atribuible al colonialismo europeo, al imperialismo estadounidense, al triunfalismo cristiano, a integrantes de la supremacía blanca o al sionismo israelí. En Darfur, son árabes musulmanes masacrando a negros musulmanes.

Desde 2003, una variedad de Adolf Eichmann facilitaron las acciones de los carniceros en Khartum: burócratas chinos que buscan petróleo, plutócratas rusos que venden armas, diplomáticos árabes que promueven solidaridad, autócratas africanos que protegen la soberanía y defensores de la paz que callan.

Ahora que los observadores de la Unión Africana están preparados para marcharse de Darfur y que el gobierno sudanés obstruye la creación de una fuerza de paz, la pesadilla del exterminio está lista para ser realidad. La esperanza está huyendo con un poco de ayuda de los amigos de Khartum.

sábado, septiembre 09, 2006

No copiarás el plan de gobierno de tu prójimo

José Rizo con propuesta peruana

En las emergentes democracias centroamericanas los políticos creen que los ciudadanos somos tontos. Pero no se han percatado que ya el pueblo está harto y dice no más a mentiras venidas a menos desde siempre . Sus discursos vacíos y sus mentiras son un insulto a la inteligencia de los pueblos.

El reciente montaje fotográfico y la copia del plan de gobierno peruano, por parte del Partido Liberal "Constitucionalista (PLC) demuestran la incapacidad de su candidato José Rizo, quien con tales mentiras, ha ofendido la inteligencia de los nicaragüenses y peor aún, ha demostrado una vez más que su partido, junto con el FSLN, es uno de los más falaces y corruptos. Para el PLC, Nicaragua no es primero, sino Perú. Pretenden llevar al Mundial de Sudáfrica a los nicaragüenses cuando lo que jugamos es Beisbol. En otras palabras, les falló el montaje, les falló el copy paste.

Ciudadanos, no hay porque creer las mentiras de ciertos grupos políticos. He aquí una evidencia de su vasto engaño.

El plan de gobierno de José Rizo, cita textualmente en la página 12 "...el desarrollo físico y emocional de todos los PERUANOS". Bárbaro!, ¿será que lo votarán los peruanos? Lo dudo. Además prometen llevar a Nicaragua al próximo Mundial de Fútbol. Vaya! tendrán que sudar leche porque si más no recuerdo, jugamos beisbol no fútbol. Consejos:

1-No copies el plan de gobierno de tu prójimo ya que te pueden demandar y peor aún, te puede fallar el copy paste.

2- No mientas a tu pueblo, recuerda que hay quienes dicen la verdad. No se puede tapar el sol con un dedo. Si eres corrupto el pueblo lo sabrá.

3-La corrupción y la mentira son características de delicuentes. Por lo tanto, respeta la inteligencia de tu prójimo.

4-No te acerques a malos asesores, recuerda el dicho: "dime con quien andas y te diré quien eres".

5-Ponte a trabajar en un plan de gobierno aplicable en el ámbito socioeconómico de los electores.

6-y si no eres lo suficientemente inteligente para realizar una propuesta clara de gobierno, mejor aspira a ser diputado. En el Parlamento tu ineptitud e incapacidad tendrán más efecto.

viernes, septiembre 08, 2006

El humor se mofa del Papa

Tremenda conmoción parece haberle ocasionado a Miguel Pato, escritor de periodista Digital, el hecho de que la Universidad de Alicante inaugura un curso con una muestra de caricaturas en las que satirizan al fallecido Juan Pablo Segundo.

La muestra lleva por título The Pope, Humor Sant, y consiste en una serie de 80 caricaturas en las que se muestra a un Papa cualquiera. Pero, aunque no se personalice al protagonistas, al representante Dios en la Tierra se le muestra, según el escritor, "en situaciones bastante ridículas como en una playa luciendo barriga y un escueto bañador". Por ello, las reacciones no se han hecho esperar, algunos sugieren el por qué la exposición no incluyó a Mahoma. ¿A caso hablamos de personas igualmente comparables? El Papa representa una gran figura dentro de la Iglesia católica, pero creo que eso no le quita el hecho de ser un hombre igualmente criticable como los demás. Comparar a Juan Pablo II con Mahoma está de más. ¿Usted que opina?

Marçal, autor de las obras, explica que el protagonista de sus dibujos “es la figura de un Papa, no uno concreto, sino un Papa genérico”.

Ésta, no es la primera vez que los humoristas satirizan la figura del Pap, en mayo anterior, la cadena de televisión MTV estrenó 'Popetown' ('Ciudad del Papa').

viernes, septiembre 01, 2006

Una guerra tiene dos bandos

Entonces, ¿por qué presentar solo una cara de la historia?

Valiente el sr. Galloway, exfuncionario del gobierno de Blair, quien desenmascara la realidad de la guerra entre el Líbano e Israel. La arremete además con "los estados que en verdad rompen el derecho internacional, invadiendo países, matando a niños en el nombre del contraterrorismo, cuando todo lo que están logrando es crear más terroristas, para hacer del mundo un lugar infinitamente más peligroso".

Lo que argumenta es harto conocido, lo que impresiona es el enfrentamiento por desenmascarar a la cadena de televisión que solo presenta una parte de la historia; la que le conviene.Sin embargo, todo lo argumentado por el sr Galloway no justifica tanta muerte.

Vea el vídeo aquí en youtube Vea el vídeo aquí

Felicidades bloggers

Los blogs están revolucionando la forma en que se expresan las comunidades. Cada día se suman a la lista miles de bloggers quienes personalizan sus sitios por medio de herramientas gratuitas que se ofrecen en la red. Los blog son una herramienta de comunicación al alcence de un clic y lo mejor, fácil de editar. Agosto es el mes de los escritores de blogs, también llamados bloggers, aunque la celebración se ha extendido hasta septiembre dado el tiempo y la gran cantidad de blogs por conocer. La celebración(blogday) permite conocer los blogs de las comunidades interrelacionadas y de otros países.

Estos son mis cinco blogs.

Fusil de Chispas: Blog que aborda diferentes temas del acontecer costarricense.Sus introducciones son cortas, sencillas y de gran contenido.

Ticaragua: Através de informaciones amenas e interactivas, sintetiza la forma de convivencia entre costarricenses y nicaragüenses.

La Foto Salió Movida: Blog editado por el periodista Sergio Pacheco, encontrará curiosidades, poemas, artículos periodísticos, enlances, opiniones, comentarios y más acerca de las famas y las esperanzas.

Ciclos de Sueño: Interesante blog que comunica sobre diversos temas escritos por el realizador audiovisual, Eugenio García, la frase "No compre sueños, hágalos usted mismo" direccionan la línea editorial de este blog. Nicaragua de mis recuerdos: El amor por el arte y la cultura expresado a través de fotografías, cuentos, leyendas y vivencias.

domingo, agosto 20, 2006

Perrozompopo y Luis Enrique se echaron al público en el bolsillo

Por Elvis Martínez
Ramón Mejía (Perrozompopo) y Luis Enrique Mejía se echaron en el bolsillo al público costarricense y nicas residentes durante los dos conciertos ofrecidos en el Jazz Café, en San José, Costa Rica. Iniciaron puntualmente con canciones un poco conocidas, pero conforme avanzó la noche los bohemios coreaban el género de la salsa al igual que las canciones del Perrozompopo que cuenta con un importante grupo de seguidores en ese país. Una hora antes de iniciarse el concierto el local estaba repleto.

Durante el concierto del viernes se hicieron presente en su mayoría nicaragüenses residentes en Costa Rica, mientras que en el conciertazo del sábado había un público variado de todas las edades, tanto ticos como nicaragüenses. Perrozompopo sin duda alguna mostró su talento y conquistó a un público nuevo con su innovadora propuesta musical.

Al fondo del local, por cierto muy pequeño para un espectáculo de esta categoría, había un grupo de señoras que hacían repetidas barras a los artistas, las cuales no dejaban escuchar el recital. Un aspecto muy importante fue que durante el concierto no se permitió fumar.

La música del Perro (como cariñosamente se le llama) tuvo gran aceptación; una muestra de ello fue la larga fila de gente que le pedían firmar el disco comprado durante esa noche.Parece que al Perro le espera la miel del éxito a este lado del río y quien sabe, quizá lo veremos como en Europa en grandes escenarios Internacionales.

jueves, agosto 17, 2006

Convivencia: allí donde la paz es posible

Doble identidad frente a un conflicto

Cerca de Haifa y a escasos metros del alambrado de seguridad que separa Israel de Cisjordania, el pedagogo árabe israelí Said Arda dirige un exitoso programa de coexistencia pacífica entre la aldea árabe Meiser y el kibutz Metzer

Enviado por Melody Martínez Escrito por Guillermo Lipis

MEISER, ISRAEL

.- Said Arda rompe el molde del estereotipo que desde Occidente se tiene de los árabes. Con 45 años, casado con una alemana cristiana con la que tienen 4 hijos, este confeso elector de Ehud Olmert viste como un occidental y dirige el Departamento de Educación no Formal de la Municipalidad Regional Menashé, la única en Israel donde las relaciones entre árabes y judíos están definidas como perfectas. Said Arda es también licenciado en Asistencia Social, por la Universidad Hebrea de Jerusalén, y codirector (por parte de la aldea árabe donde vive, Meiser) del Proyecto de Coexistencia Pacífica entre Meiser y el kibutz Metzer, donde árabes y judíos demuestran al mundo -pero, fundamentalmente, a la región violenta donde habitan- que la paz y la convivencia son posibles. Incluso en medio de este infierno desatado al que nadie, por ahora, parece querer, o poder, ponerle fin.

"Este proyecto tuvo su origen en una catástrofe -cuenta Arda-. El 10 de noviembre de 2002, un terrorista se infiltró en el kibutz Metzer (fundado en 1953 por argentinos alineados con las ideas socialistas del movimiento Hashomer Hatzair) y asesinó a mansalva a cinco personas (entre ellas a dos niños de 4 y 5 años). El terrorista sabía dónde atacaba porque el clima de convivencia entre Meiser y Metzer ya era conocido en todo Israel. Quisieron arruinar nuestra convivencia y demostrar que árabes y judíos no pueden vivir en paz. Pero no lo lograron", afirma Arda con algún tono de satisfacción en sus palabras.

Said nos invita a pasar a su casa donde aún cuelgan, al frente, las banderas de Brasil y Alemania, las dos selecciones preferidas por los árabes israelíes durane el último Mundial de fútbol.

¿Lo hubieran recibido al terrorista en su aldea?

-No, definitivamente no, creo que él lo sabía y por eso ni siquiera intentó cruzar hasta aquí. Cuando escuchamos los tiros nos encerramos en nuestras casas porque entendíamos que algo malo estaba pasando en el kibutz. Al rato de sucedida la tragedia, recibí una llamada de una amiga de Metzer que me preguntaba si en Meiser estábamos bien. ¡Ellos sufrieron el atentado y preguntaban si nosotros estábamos bien! Casi toda nuestra aldea estuvo en los funerales. Nuestro Proyecto de Coexistencia Pacífica no va a cambiar la situación general, pero mostramos una alternativa diferente y posible que, paradójicamente, se fortaleció con la tragedia. "¿Qué cree que soy yo?", pregunta tomando el lugar del entrevistador, frente a una taza de un café preparado al mejor estilo árabe.

- No sé, vine sin prejuicios.

-Como buen educador me gusta responder con preguntas. Cuando alguien me pregunta cómo soy, respondo con una pregunta: "¿Vos, cómo crees que soy?". Yo me defino como palestino israelí, y también israelí palestino. También soy árabe y soy musulmán. Desde el momento en que Israel se definió como un Estado judío, declaró que los árabes no le pertenecen ciento por ciento, y eso forma parte del sentimiento personal de los árabes israelíes: no nos sentimos plenamente identificados con Israel.

- ¿Y se siente cómodo con esa definición?

-No, pero es verdadera. Es mucho más fácil cuando una persona dispone de una sola identidad y no tiene que estar haciendo equilibrio todo el tiempo. Hay muchísimas causas por las que me considero palestino, y muchísimas otras por las que me considero israelí.

- ¿Podría definir algunas?

-Seguro. Yo nací de padres palestinos que nacieron en los años veinte del siglo veinte, cuando acá no existía el Estado de Israel. Ellos nacieron en Palestina, en Meiser, antes de 1948 (año de la creación del Estado de Israel). Si usted nació de padres argentinos, es argentino; yo nací de padres palestinos, por eso soy palestino. - ¿Por qué se considera israelí entonces? -Porque nací en los años 60, cuando Israel ya existía. Estudié aquí, me capacité dentro de la sociedad israelí, y ni siquiera se me ocurre abandonar este país porque pertenezco aquí. Esta es mi parte israelí.

-Cuando hubo situaciones conflictivas como las intifadas, ¿cómo funcionaron esa parte palestina y esa otra israelí?

-Mi corazón tiene una profunda identificación con el lado palestino porque es mi pueblo. Sin embargo, yo vivo en un Estado que mantiene un conflicto continuo con mi pueblo y mantengo relaciones con esa gente en Israel porque son mis amigos y los quiero. Este es el juego permanente. En términos generales apoyo la lucha del pueblo palestino, pero, por otro lado, no quiero que el Estado de Israel sea exterminado.

-¿Sintió alguna discriminación en Israel en algún momento? ¿Fue eso lo que lo llevó a avanzar en el Proyecto de Coexistencia Pacífica con el kibutz Metzer?

- No, nunca me sentí discriminado. Pero sé que eso existe, si no es conmigo es con alguien a mi alrededor. Se percibe en las cosas más simples. Si voy con un judío a buscar trabajo, por ejemplo, van a elegir automáticamente al judío. Pero a mi no me tocó, ni siquiera de niño.

--Cuando se produjeron conflictos bélicos como la Guerra de los seis días, en 1967, o la Yom Kippur, en 1973, ¿cómo recuerda que le tocó afrontar esas situaciones desde la mirada de un niño árabe israelí?

- En el 67 no entendía lo que estaba pasando, yo sabía que me tenía que esconder. Mi papá cavó una zanja en la que nos escondíamos cuando había guerra, pero no entendía que era un tema vinculado a un problema entre árabes y judíos. En el 73 yo sentía, y sabía, que todo mi entorno quería que los árabes ganaran la guerra porque había que liberar los territorios conquistados en el 67.

-¿Y su sentimiento cómo se expresaba?

-Yo quería que los árabes ganasen porque me parecía importante que recuperaran el orgullo perdido en la Guerra de los seis días y, sobre ese equilibrio del orgullo recuperado, tratar de arreglar la situación. Otra vez el equilibrio permanente, ¿no? Nunca deseé la destrucción de Israel, sólo pensaba que sería bueno, en el 73, que los árabes ganaran la guerra.

Como hermanos

La aldea Meiser y el kibutz Metzer están separados por un camino y un tupido campo de algodón. Son casi un pueblo único y chico pero separado, desde aquel atentado de 2002, por un alambrado que trata de preservar la seguridad del kibutz. El lugar -con edificaciones de piedra tradicional amarilla- podría compararse con un pequeño paraje del norte argentino.

En el centro del poblado está lo que Said denomina risueñamente el "central park": una prolija y florida plazoleta de no más de 5 o 6 metros de diámetro frente a la mezquita y el centro de salud de la aldea, donde todos lo saludan a él y también a Alberto Mazor, nuestro guía, un judío israelí de origen argentino, habitante del kibutz, y coequiper de Said en el Proyecto de Coexistencia Pacífica.

Mientras Said exhibe orgulloso la mezquita y afirma que "con Alberto somos como hermanos", una pequeña nube de chicos nos rodea y pasa raudamente hacia la cancha de fútbol donde el mundo se reduce a la pasión por la pelota, como en cualquier ciudad del planeta, lejos de los conflictos armados por los adultos.

-¿Qué siente cuando escucha que hubo un atentado en un mercado?

-Definitivamente, es un obstáculo que empeora la situación. La violencia no soluciona ninguno de los problemas de la región. En la guerra del Líbano, del 82, veía cómo se contaban los cuerpos de los soldados israelíes muertos y pensaba que el soldado no tiene la culpa de estar allá combatiendo. Puedo entender las causas por las cuales se producen atentados en Israel, pero de ninguna manera las acepto. No estoy en contra de la lucha de los palestinos contra los israelíes porque pelean por su libertad, pero la actual guerra es definitivamente detestable.

-¿El pueblo palestino podría luchar de otro modo para lograr su propio Estado?

-La obligación primordial la tienen los fuertes, y en este caso es Israel. Eso de que uno mata acá y otro mata allá no arregla nada. Pero el fuerte es el que debe tomar la iniciativa de distensión.

-¿Qué significó Arafat para usted?

-Lo valoré mucho como líder palestino. Creo que si Israel le hubiera dado el respeto que se merecía ya tendríamos paz. Desde el momento en que Israel dejó de respetarlo, las negociaciones estuvieron destinadas al fracaso. Algunos israelíes no entienden que el idioma de la fuerza no consigue nada.

-¿Y los palestinos lo entienden?

-No, tampoco. Cuando se ofende al símbolo de un pueblo, no existen chances para sentarse a dialogar porque hay un obstáculo previo que impide abordar el verdadero problema.

- ¿Cómo vive este cuadro de guerra renovada?

-No es la primera vez que me toca vivir una situación bélica, entre árabes y judíos, en la que el frente está en la retaguardia. Ya nos pasó con la primera guerra del Golfo cuando, igual que ahora, los cohetes no diferencian entre árabes y judíos o entre culpables e inocentes. Esta es la verdadera barbaridad de la guerra. Mi sentimiento sigue siendo ambivalente: siento pena y dolor por todas las víctimas inocentes y por los damnificados tanto del Líbano como de Gaza o Israel. Allá y aquí, millares debieron abandonar sus hogares y sus bienes sin saber si los recuperarán a causa de los bombardeos. Esto es muy penoso y no contribuye a solucionar nada; sólo empeora el problema.

- ¿Siente a los tres soldados israelíes secuestrados como propios?

-Siento lástima por su sufrimiento y el de sus familias; pero no es un sentimiento especial o diferente de la pena que siento hacia cualquier otro preso político en Israel. Si el sentido de la pregunta es si ellos me representan: no, de ninguna forma. Si pudiera preguntarles si estaban allí, donde fueron capturados, para defenderme o defender a mi familia o a mi aldea, difícilmente hubiera obtenido una respuesta afirmativa. Creo que ni siquiera entenderían la pregunta.

- ¿Ha debido modificar su vida a partir del agravamiento de la violencia?

-De ninguna manera. La coexistencia pacífica, de igual a igual, entre gente de pueblos diferentes es la única solución posible al problema; si eso lo entendieran todos los dirigentes políticos y religiosos, hace rato que viviríamos en paz. Ahora mismo dirijo la Colonia de Vacaciones Menashé para la Paz para niños árabes y judíos de las poblaciones vecinas, organizada por la Municipalidad Regional Menashé, a la cual hemos traído también a niños de poblaciones árabes y judías que están siendo bombardeadas en este instante. Como educador afirmo que cuando los niños -todos los niños- sonríen y se sienten amparados, entonces dimos un paso más hacia la paz. Y yo trabajo para eso.

¿Siente que la condición árabe israelí le permitiría a usted o a otra persona mediar en esta guerra?

-Suena un poco ambicioso, ¿no? La gran mayoría de la población de Israel, tanto judía como árabe, no influye directamente en las soluciones del conflicto. Puedo decir lo que pienso, y tal vez influir mínimamente a través de mis actos, pero ningún dirigente vendrá a mi aldea a preguntarnos qué opinamos.
 
Copyright 2009 Istmo noticias. Powered by Blogger Blogger Templates create by Deluxe Templates | Blogger Styles | WP by Masterplan